É um paradoxo bem conhecido. A maioria dos executivos está comprometida com a ideia de maximizar o valor para os acionistas a longo prazo, mas quando querem monitorar e melhorar o desempenho, eles se concentram em uma variedade estonteante de medidas de curto prazo (e acrônimos). RUIR. ROCHA. TSR. EBIT. EBITDA. CARRO. EPS. Nós poderíamos continuar.
Por que esse foco em medidas de curto prazo? Em grande parte, porque são fáceis de obter, fáceis de usar e foram amplamente utilizados no passado. O problema, como os estudos deixaram claro há muito tempo, é que otimizar medidas e índices contábeis de curto prazo geralmente não maximiza o valor a longo prazo. Para pensar de forma clara e eficaz sobre o valor de longo prazo, as empresas precisam de uma medida melhor — e, como escrevemos em um artigo publicado recentemente na Revista de Gestão Estratégica, criamos um que chamamos de LIVA, abreviação de Long-Term Investor Value Appropriation.
A ideia por trás do LIVA é simples: some o valor atual líquido de todos os investimentos em que uma empresa se envolveu por um longo período de tempo. A principal visão de nossa análise é que isso pode ser feito usando dados do mercado de ações disponíveis publicamente. A LIVA usa dados históricos do preço das ações para calcular o valor que uma empresa criou ou destruiu para suas inteiro base de investidores por um longo período de tempo.
Para ver o que o LIVA pode fazer, considere o caso da Apple. Imagine que você teve a sorte de ter comprado 100 ações da empresa em 1999. Se você tivesse reinvestido quaisquer dividendos e vendido suas ações 20 anos depois, teria obtido um retorno anualizado de 27%, bem acima da média do mercado de 6%. Esse é um retorno saudável, mas dificilmente espetacular. Em termos de retornos totais para os acionistas (TSR), ocupa 3.175 o entre empresas em todo o mundo durante esse período — uma classificação que parece sugerir que o sucesso da Apple não foi muito excepcional. Pode-se derivar a mesma conclusão da mais recente “Classificações de criadores de valor”, publicado anualmente pelo Boston Consulting Group, que se baseia no TSR de cinco anos e classifica a Apple em #34.
O problema é que o TSR não mede, na verdade, a criação de valor a longo prazo para toda a base de acionistas em um determinado período de tempo, mas apenas os retornos para aqueles que detiveram (um certo número de) ações durante todo o período. A LIVA, no entanto, leva em conta que a base de capital de uma empresa pode mudar com o tempo. Ao fazer isso, ele fornece uma noção muito diferente do valor que a Apple criou. Se em 1999 você tivesse comprado a empresa inteira pelo preço de mercado da época, contabilizado qualquer dinheiro recebido por meio de dividendos ou recompra de ações e a vendesse 20 anos depois pelo preço de mercado muito melhor, você teria ficado mais de um trilhão de dólares mais rico do que se tivesse investido a mesma quantia em um fundo de índice. O LIVA da Apple nesse período, em outras palavras, foi de mais de 1 trilhão de dólares. Esse é um desempenho verdadeiramente dominante que faz da Apple a empresa número um do mundo em nosso ranking, com uma LIVA 57% maior do que a da Amazon, nossa empresa número dois.
Essas classificações vêm de um banco de dados LIVA global criamos para ajudar gerentes e pesquisadores a identificar as empresas com melhor e pior desempenho por país, região e setor. O banco de dados acompanha o desempenho durante os últimos 20 anos de mais de 45.000 empresas que tinham pelo menos $100 milhões em capitalização inicial de mercado e para as quais os dados estavam disponíveis por pelo menos cinco anos. Ele permite a análise da criação de valor no nível de empresas, indústrias e países individuais.
Uma comparação com as medidas de desempenho tradicionais mostra o quanto o LIVA é mais revelador, como fica claro quando você analisa os 10 melhores e os piores desempenhos, conforme determinado por cada método.
Criadores de valor: os 10 melhores do mundo
De acordo com três medidas diferentes.
As cinco principais empresas da nossa lista LIVA são empresas de tecnologia que, juntas, criaram mais de 2,6 trilhões de dólares em valor para os acionistas nos últimos 20 anos. Se você observar as principais empresas na lista de excesso de retorno, verá que, embora bem-sucedidas, elas não geraram nada parecido com esse tipo de valor. Eles conseguiram obter retornos muito altos, na verdade, apenas porque começaram pequenos, com uma capitalização de mercado média inicial de $332 milhões. Por exemplo, a capitalização de mercado da empresa número um da lista, a Pharmasset, foi de $187 milhões em 2007 e subiu para $11,2 bilhões em 2011, quando foi adquirida pela Gilead. (Excluímos empresas com menos de $100 milhões em capitalização de mercado; sua inclusão certamente levaria a números potenciais ainda maiores de retornos excessivos.)
As empresas com melhor desempenho na lista de ROA também são empresas relativamente pequenas. Isso ocorre porque um ROA extremamente alto geralmente não reflete lucros muito altos, mas sim ativos de balanço patrimonial muito baixos. O melhor desempenho na lista do ROA é a BP Prudhoe Bay Royalty Trust, uma empresa que distribui lucros com direitos de royalties de petróleo e gás, que não foram capitalizados no balanço patrimonial em seu valor econômico. O desempenho aparentemente alto da empresa é, portanto, tanto um reflexo das convenções contábeis quanto do bom desempenho econômico subjacente.
Esses exemplos mostram algumas das vantagens potenciais de usar o LIVA ao avaliar o desempenho da empresa a longo prazo. Diferentemente das medidas baseadas em índices como o ROA, o LIVA determina o tamanho absoluto do desempenho econômico sem favorecer inicialmente as pequenas empresas. Ao contrário das medidas de retorno baseadas em contabilidade, ela valoriza os lucros e o crescimento. E isso nunca depende de definições contábeis.
Se você analisasse apenas os 10 melhores artistas do LIVA, poderia concluir que a tecnologia é a lugar para criar valor. Mas uma das grandes vantagens do LIVA é que ele fornece informações reveladoras não apenas na parte superior, mas também na parte inferior.
Piores desempenhos: o Top 20 global
Se você observar os piores desempenhos em nossa lista, verá várias empresas de tecnologia: Lucent, MCI/Worldcom e AOL/Time Warner. Essas empresas destruíram uma quantidade notável de valor nos últimos 20 anos. De fato, no total, as empresas da categoria Hardware e Equipamento de Tecnologia em nosso banco de dados tiveram um LIVA de menos $2,2 trilhões. A única categoria que destruiu mais valor é a de Serviços de Telecomunicações. Outras medidas não revelam a distribuição extrema do desempenho de longo prazo no setor de tecnologia que nossa medida LIVA revela — nem, por extensão, provocam questionamentos imediatos sobre por que essa distribuição existe da forma que existe. Uma análise da LIVA revela que a maioria das empresas do setor de tecnologia realmente destrói valor. Somente as empresas que dominam seus respectivos setores são capazes de criar um enorme valor para os acionistas — uma consequência dos efeitos de rede.
O LIVA também oferece uma maneira mais significativa de pensar em falência do que o retorno total para os acionistas e o excesso de retorno. Afinal, na falência, a menos que haja valor residual a ser reivindicado para os acionistas, essas medidas são sempre as mesmas: − 100%.
O LIVA detalha a magnitude do valor destruído em cada caso e, portanto, pode servir como uma medida significativa para analisar o declínio corporativo. Nesse contexto, um fato marcante surge quando se usa o LIVA para estudar as empresas em nosso banco de dados: apenas um dos nossos 20 maiores destruidores de valor realmente faliu. Acontece que 42% do valor destruído de 1999 a 2018 foi destruído por empresas que ainda estavam ativas em 2018, e outros 33% foram destruídos por empresas que foram adquiridas. Empresas que já tiveram sucesso geralmente têm muito mais tempo para destruir valor do que empresas que vão à falência. Se a destruição de valor é uma forma de “fracasso”, a maior parte do fracasso está acontecendo em empresas que ainda existem. Isso sugere que o LIVA pode ser uma adição valiosa às medidas de falência e dissolução usadas regularmente em estudos de ciclo de vida da indústria e ecologia populacional.
Para criar valor a longo prazo no futuro, os gerentes precisam entender quais estratégias tiveram sucesso no passado. O LIVA fornece uma ferramenta robusta para saber quais empresas em vários países e setores conseguiram criar mais valor e quais o destruíram. Com dados financeiros internos, os gerentes podem usar o LIVA para identificar as estratégias em suas próprias empresas que mais valeram a pena — uma lição indispensável que pode ajudá-los a liderar suas empresas e, com sorte, se juntar às fileiras dos principais criadores globais de LIVA.
Nota do editor: Cada classificação ou índice é apenas uma forma de analisar e comparar empresas ou lugares, com base em uma metodologia e conjunto de dados específicos. Na HBR, acreditamos que um índice bem projetado pode fornecer informações úteis, mesmo que, por definição, seja um retrato de um panorama geral. Sempre recomendamos que você leia a metodologia com atenção.
